Nada es lo que parece. Continuación

Como dije en la primera parte: si hay dos opiniones de una misma cosa, una o las dos son erróneas. Me explico, no creo que nadie en sus cabales con una mínima información sobre el tema se equivoque en su opinión al 100%  (a no ser que lo haga adrede) pero eso no implica que por tener razón en una parte, su opinión sea correcta entera. Este es un gran problema de la sociedad actual, aceptamos (puede que sin saberlo o sin darnos cuenta) una gran cantidad de mentiras en todos los discursos,  ya que nadie, repito, nadie posee la verdad absoluta y menos aún en un reducido discurso, y sin embargo existen personas que depositan toda su confianza en unos ídolos o en unas ideologías. !Falacias¡, no son más que falacias. Es una suma tontería escuchar a alguien discursar sobre un tema amplio y opinar que tiene toda la razón y escuchar a otra y decir que está totalmente equivocada. No es así, y lo peor es que esto se va convirtiendo en una costumbre, hasta tal punto que se crean autenticas riñas entre ambos bandos. No hay más que verlo:
Ya decía Bakunin "Todo es cuestión de intereses" pero no creo que los intereses de los habitantes de un mismos país, y aún más importante, de una misma clase tengan intereses tan distintos, sobre todo, al elegir a un gobierno que debería tratarlos a ambos por igual. Y sin embargo ambos pueden tener una confianza plena en que un partido es lo que ellos quieren y el contrario les aborrece, pueden aplaudir un discurso o defender a un político solo por ser de ese partido aunque éste vaya en contra de sus intereses o de toda ética y lógica; todo con tal de no ceder su orgullo a darle la razón de su error al militante del otro partido...
Militancia, otra suma tontería, personas que llevan años militando en un partido donde supuestamente sus ideales y sus propuestas se encuentran en su programa político el cual cambia cada 4 años y los sucesivos gobiernos que tienen por fin cumplirlos, no los cumplen o incluso pueden llegar a contradecirlos...
Tanto por apoyo ingenuo como por repulsión hacia una serie de ideas o conceptos son igualmente condenables, pero más llamativa es la creación de contra-ideologías (Procesos dialécticos), hay mil ejemplos pero solo pondré unos cuantos:

• Los ateos: Nacidos estos de la negación de la religión: No tienen ideología propia, es decir, los ateos nacen como contra a una ideología ya existente, y solo son la negación de ésta. Aunque claro está que a partir de estos se crearon muchas nuevas ideologías, estas si propias.
• Los anti- : De cualquier clase, ya estén en contra de una cultura, una ideología o una forma de gobierno.
• Los conservadores, simplemente se niegan a toda ideología diferente a la que se aplique en ese momento, el miedo al cambio y la poca crítica hacia la ideología que predomina son las causas que provocan este tipo de contra-ideología.

Todas estas contra-ideologías mueren cuando muere la ideología contra la que luchan, pero esto casi nunca ocurre, las nuevas ideas nunca pararán asi que los conservadores existirán siempre, la necesidad de dar explicación a su existencia es inherente al ser humano así que la religión es muy difícil que desaparezca de todo el mundo, y como dije al principio nadie posee la verdad absoluta así que ninguna ideología va a ser tan perfecta como para no encontrar resistencia.


Cabe que una ideología choque contra otra, pero en vez de discutir, pensar y discurrir cual de las dos es correcta en ese punto o porque ambas se confunden, se limitan a rechazarse, odiarse e incluso a negarse entre si. Y en casos graves esto puede producir un choque bélico entre ambas ideologías causando una guerra en la que la ideología que gana es la que se perpetuará... Sin mejorarse sin evolucionar, sin haber respondido siquiera la pregunta de cual de las dos tenía la razón.
"La historia la escribe quien vence"
"Nunca moriría por mis creencias ya que podría estar equivocado"