Atrevete a pensar {=} Filosofía en cadena

Muchas veces la gente cree que para poder filosofar hay que plantearse una gran pregunta metafísica y divagar por ella en busca de la respuesta. Pero no hace falta, hasta la más mínima incongruencia en una frase o en un hecho es suficiente para descubrir las más impensables cosas solo con una buena reflexión Pequeñas sutilezas, que ya sea nuestros prejuicios o la poca importancia que se les otorgan, se hacen pasar por desapercibida, pero yo, hoy he encontrado una propuesta muy interesante que me ha llevado, como a un niño pequeño a preguntarme continuos ¿porqués?:
Ésta ha sido la noticia:
http://www.publico.es/espana/403539/dry-propone-que-los-ciudadanos-puedan-votar-todas-las-leyes-por-internet

• Y lo primero que te viene a la cabeza mientras la lees es:

(sin entrar en formalismos) ¿No es muy precipitado dar la opción de decidir  cosas tan complejas como leyes (de toda índole) a los ciudadanos directamente?

• A lo que piensas ¿Es la gente lo suficientemente madura y responsable como para pensar e informarse adecuadamente (y no dejarse manipular) para votar una ley?

• A lo que quitando a todos los menores de 18 (ya que no pueden votar, y son poco maduros), y teniendo en cuenta que a quien no le afecte la ley no va a tomar parte en la votación, solo te quedan dos razones por la que la gente no esté capacitada para votar directamente: Que la gente no tenga tiempo suficiente para dedicarse a la vida política o que (como podemos comprobar con la experiencia) la gente dice unos disparates como campanos por ignorancia o por falta de empatía (o al menos eso quiero pensar)
• Se puede dar mil razones (Y aquí los razonamientos más interesantes) para demostrar que la gente si está capacitada, o sino, ¿porque?

1. Tomando de base que todo el mundo mayor de 18 puede votar en las elecciones tendríamos el mismo problema y las votaciones de las elecciones también tendrían que ser no validas de no tomar al ciudadano como persona responsable. Y sin embargo son válidas, por lo tanto se supone que la gente es responsable.
2. Tengo una teoría: Y es que cuanta más responsabilidad se deposite en una persona esa persona va a ser más consciente de sus actos y en consecuencia más responsable. Me explico, seguro que habréis oído mil veces: ¿porque que protestas, porque te preocupas, si no vas a cambiar nada?, esta pregunta seria una suma gilipollez en una sociedad en la que la gente pudiera cambiar algo, el hecho de informarte, preocuparte, protestar, tomaría aún mas sentido en una democracia en la que el ciudadano tuviese que preocuparse más de una vez cada 4 años, y entonces la pregunta que seria más lógica seria ¿porque no intentas cambiarlo si tanto te preocupa o molesta?. La sociedad estaría más volcada en el mundo político ya que podrían intervenir, se notarían más los fallos de los partidos, de el sistema si la gente participara.
3. Hay un gran problema en el primer mundo, y es que a cuanto mejor se vive, a cuanto más tecnología hay (más rápidos e hace todo , mas eficiente es, y menos trabajo tienen que hacer las personas), menos tiempo tenemos. Hace 100 años los hombres los ancianos y los niños trabajaban 12 horas diarias. Los sindicatos apartaron a los niños y ancianos del trabajo y redujeron el horario de trabajo a 8 horas hace más de 90 años.Bien, durante estos años las máquinas remplazaron a una cantidad de estos trabajadores, las mujeres se incorporaron al trabajo, la deslocalización redujo la cantidad de trabajo en los países ricos, y sin embargo, en vez de trabajar menos, alrededor de 4 horas diarias calculaba Russell (eso hace 25 años), trabajamos lo mismo, y más rápido (con más estrés). Esto nos quita el tiempo necesario para poder involucrarnos en la política como verdaderos ciudadanos.

 Y a este 3º apartado aún quiero darle más vueltas así que dejo la impertinente pregunta ¿porque? y ya seguiré otro día. Buenas noches.