No estas viendo una revolución, la estas viviendo

Malestar, Democraciarealya, nolesvotes, anonymous y miles de ciudadanos más forman Spanishrevolution.
Nada más que añadir, yo estaré alli y tu?

Estudiando la sociedad, quiero que me corrijan si me equivoco y lo agradecere si lo hacen, por eso a veces digo burradas

La gente no quiere saber la verdad, les molesta; les encanta saber la verdad sobre otros pero como les cuentes la verdad sobre si mismos se sienten humillados o atacados. Vete a un gordo y dile que es gordo, a ver que te responde. Dirá que le estas insultando, pero no, haces como un niño pequeño relatas una obviedad, una verdad sin ganas de insultar, porque no insultas, defines.*

Me refiero por verdad a la que mencionaba Nietzsche, la verdad como pacto de la sociedad. Toda palabra es un prejuicio, y muchas veces este es distinto de unas personas a otras. Por lo que se produce muchos malentendidos. Sin contar ya con las muchas acepciones que tienen las distintas palabras en distintos ámbitos o contextos.

Yo siempre digo lo que pienso, si acierto que lo que pienso es la verdad, bien, sino que me corrijan y así aprendo, pero claro no puedes ir predicando la verdad por el mundo, porque hay gente que no quiere oír la verdad, porque como ellos dicen, les molesta.

Una verdad objetiva solo te puede molestar si no estas de acuerdo con ella o existe una razón sentimental.

Hay varios aspectos en las que puedes no estar de acuerdo:

-Te puede molestar el hecho de que no estés de acuerdo con el pacto que forma el prejuicio de esa palabra, necesitando así completar la información recogida en el significado de la misma. (Por ejemplo: anormal significa que no eres normal, no ser normal significa no estar en los parámetros de lo común, o sea no parecerse al resto, y eso no es malo, incluso puede ser hasta considerado bueno. Ahora, llama a alguien anormal a ver lo que te responde jajajajaja)

-Puedes no estar de acuerdo con que esa palabra (o argumento) relate la realidad, vamos, que el otro interlocutor este equivocado. Puede darse o por ignorancia de alguno de los dos, o por haberse expresado mal, o por falta de objetividad del argumento.

Otra razón para molestarte ya es tema de mala educación, por ejemplo:

-Repeticiones abusivas (ser pesado)

-Sacarlo de contexto (sin venir a cuento)

-Usar la verdad como ataque, o método de humillación, etc.

-Falta de confianza

-Que sea un tema delicado, (por ejemplo por miedo o trauma)

Y la última razón para que una verdad moleste es el hecho de alienación o falta de medios para cambiarla. La diferencia de cómo afecte este apartado es aparte del estado sentimental de la persona, es lo positivo o negativo que sea y la manera de afrontarlo.

Pero en un contexto normal, dentro del respeto, la gente no quiere afrontar la realidad, no quiere discutir la que le afecta directamente, porque no saben usar la dialéctica, solo creen que pueden estar, de acuerdo o en desacuerdo, y si están convencidos de una postura, es imposible hacerlos cambiar de opinión por medio del dialogo, porque se obcecan, se enfadan, y si no saben explicarlo y se sienten amenazados hasta usan la violencia.

Pero la peor respuesta a una verdad se produce cuando esta está enfocada en contra de los principios de la persona a la que va dirigida, ni se paran a pensar, enseguida da por sentado que piensa radicalmente distinto a él, que es ignorante o inhumano, que puede que lo sea, yo no lo niego, pero va absolutamente en contra de los principios promovidos por Voltaire. Y por esta intolerancia, la persona que intentaba contar la verdad (o su opinión) no aprende nada, se queda en la ignorancia en caso de estar equivocado él. Y en caso de estar equivocado el otro tampoco se arregla nada. Y amigos lectores, todos sabemos que la ignorancia es un gran lastre de la sociedad.

Y la razón, la verdad, la tuviese quien la tuviese, no se compartirá por los dos, y la mentira prevalecerá de por siempre. Y a quien comparta tus ideas lo convertirás en amigo y a quien las contradiga en enemigo. Por prejuicios…… de los dos.

Esto fomenta los choques permanentes entre ideologías, entre ambos bandos de una polémica, porque aunque dos discutan solo va a haber una verdad, el problema mayor reside en que puede que los dos tengan razón pero como la polémica reside en probar si algo es bueno o malo, los dos lucharan por lo que piensan y jamás llegaran a una solución

*Nota: Aunque pueda parecerlo no estoy hablando de la verdad física de una persona, aunque es la manera más fácil de entenderlo, por eso pongo esos ejemplos. Hablo de la verdad en general.

Convierten un medio en un fin

En las políticas de todo tipo hay una cosa que no entiendo, y es ese gusto arraigado de tratar un síntoma como una enfermedad.
Pongo dos ejemplos, para que la gente no se me cabree uno de cada ideología política actual:

Impuestos más elevados a los ricos: Las políticas socialdemócratas, defienden desde un inicio, y como base de su ideología, acabar con la sociedad de clases, hacer a los ricos menos ricos y a los pobres menos pobres, hasta ahí todos de acuerdo. El problema está en la solución que se plantea: Subir los impuestos a los más opulentos, y reducírselos a los más necesitados. Esto como medida temporal está bien, parece justo, para poder vivir en un mundo donde como decía Rousseau "Ningún hombre sea tan opulento como para poder comprar a otro ni ninguno tan pobre como para necesitar venderse". Pero el problema reside en que la idea contradice el principio de igualdad que tanto defienden las sociedades demócratas, por el cual todos deberíamos pagar los mismos impuestos, pero no es así, y no solo eso, sino que la población, digamos, proletaria pide que esto se acentúe hasta abolir la sociedad de clases como se pretende. Sinceramente a mi esto me parece tan estúpido como atiborrarse a usar el inhalador para intentar curar el asma. Porque sería hasta contraproducente: Si a los pudientes les arrebatas el dinero y las posesiones sobrantes para repartirlas entre la población carente acabas con las diferencias económicas, muy bien pero, ya nadie más va a querer ser rico, por el simple hecho de que no puede, y como en toda sociedad humana hay vagos y vividores a costa de los demás, esto enfocaría la economía nacional a un retroceso impresionante, alienando a los trabajadores y sosteniendo a los desidiosos. El problema no reside en quién tiene más dinero, sino en porqué lo tiene, y como alguien que no lo tiene puede llegar a conseguirlo, y así igualar las oportunidades de ambos, e intentar conseguir, que el esfuerzo propio se transforme en esfuerzo colectivo.

Políticas antiinmigración: Últimamente están ascendiendo en las elecciones de las naciones de Europa los partidos xenófobos y de extrema derecha, es un claro ejemplo de el rechazo que se esta teniendo por parte de la población hacia los inmigrantes y extranjeros a los que se les atribuye el problema económico que últimamente arrastra el mundo desarrollado. A consecuencia de esto se están tomando una serie de medidas antiinmigración como por ejemplo cerrar las fronteras. Bien, esta es otra medida que para la gente puede resultar necesaria, incluso hasta justa, personalmente no la defiendo. Pero independientemente de eso este tipo de partidos no lo defienden solo como una medida temporal, sino como un método para acabar con la injusticia (dicen ellos) de que se les quite el trabajo a los ciudadanos y se empeore la economía. Expertos han demostrado que no perjudican la economía, sino todo lo contrario normalmente la alzan, ya que pagan impuestos (en caso de inmigrante ilegal, impuestos indirectos). Realizan trabajos muy poco remunerados pero necesarios, y suelen ser de una edad de aproximadamente 30 años por lo que tapan el agujero de población activa que existe debido a la actual inversión de la pirámide de población. Pero si aún así toman la inmigración como un problema, cerrar las fronetras es un método sintomático: evitas que entren, pero no que quieran entrar. Porque las causas que les impulsan a salir de su país siguen existiendo, y no dejarán de existir. Es lo que filosoficamente se dice como que han convertido un medio en un fin, creando así una injusticia contraria a lo que defiende un gobierno democrático. A continuación os dejo las dos partes de un video que explica las razones de las migraciones.

                                         

      

Tábula rasa, con funciones de espejo

El ser humano actuca por imitación, es una tesis que siempre sostengo, y ahora voy a explicarla:
"Todo se pega menos la hermosura" decía mi abuelo cuando yo era pequeño, y es cierto, ya desde pequeños nos gusta imitar todo lo que vemos, así aprendemos en nuestra infancia. Imitamos el idioma, las costumbres, los gestos, los chistes...
Todo lo que esté a nuestro alcanze es imitable, realmente el ser humano se pasa la infancia aprehendiendo, y no, no lo he escrito mal, se denomina así a adquirir conocimientos sin someterlos a juicio. Y eso marca nuestra forma de comportarnos en los años siguientes, e incluso después, cuando seamos mayores. Por esto es tan importante la educación y el entorno en el que crecemos ¿te has preguntado alguna vez como serías si hubieses nacido en otro lugar?¿Si te hubiesen educado en otra o en alguna religión?
Volviendo al tema: Toda esta información que aprehendemos se guarda hasta que se llega a la adolescencia, es entonces cuando empezamos a cuestionar actos, valores, juicios, conocimientos, todo. Algo parecido a la filosofia a martillazos de nietzsche, y comenzamos a darnos cuenta de la realidad, creando nuestros propios valores, ideas y principios.(lo que vulgarmente se llama madurar)
Y después de todo esto, somos ahora nosotros el ejemplo a seguir, el sujeto a imitar, por los niños de la siguiente generación.
Perooo.... hay muchos problemas por el camino:
- Miedo a equibocarse
- Miedo al rechazo
- Miedo a la incomprensión
Pensar diferente a los demás, cuestionarte tus propios principios, tus valores, tu religión... puede dar miedo, pero es totalmente necesario para el desarrollo de la persona y de la sociedad.
Siempre hay cosas que ayudan a no equivocarse y a tener convicciones serias: leer libros, ver peliculas, hablar, discutir y observar.
Como decía descartes, imita a los demas, pero mientrastanto piensa, y cuando llegues a una conclusión sólida, cambia y actúa coherentemete en funcion de ésta.
Pero parece que el miedo es más fuerte que las ganas de pensar, y así muchas personas continuan en la "felíz" ignorancia, en la facilidad de actuar por imitación, se les distingue muy facilmente, son los que para justificar una acción dicen: "es que eso es lo normal" "es lo que hace todo el mundo" , o para atacarla: "eso no se lo he visto a nadie" "esa persona no es normal" ...etc
Esta gente es, junto a los medios de información (como defendi en otra ocasión), la causa de que la sociedad, dentro de una determinada variación, avance al unísono. Que los cambios en la infraestructura (como diria marx) sean tan eficientes en comparación a la supraestructura. Por ello es tan importante leer muchas opiniones de muchos autores de idelogías y culturas distintas, viajar, conocer mundo, y claro como no, pensar.